当前 Feed 内容 更新于 9 Feb 10 14:07
几个严肃的名词
Tue, 09 Feb 2010 05:56:31 +0000我这个人在现实生活中是相当随便的，以至于在学校里算是一个很另类的教职员工吧。这个世界已经超级娱乐，开心是活悲哀也是活，没必要把自己弄得太累。不过，即便是这样，总还有些事情需要我们去严肃对待，总还些东西需要我们去保持崇敬，泛娱乐化只会让我们成为行尸走肉。我个人对以下名词保有严肃乃至神圣的态度： 一、Blog、Blogger（博客） 如果说wiki代表着一种协作精神，sns代表着一种分享和互动精神的话，blog就代表着一种带有深度思考的原创精神。在我的脑海中，blog对我而言，已经不再是“可以发布文章的地方”那么简单。所以我其实是坚持：只要一变形，那就不是Blog了。 至少对我而言，微博形态的网站关闭了，我并不觉得有什么损失，即使我在这类网站中贡献内容也不少。但如果我的blog关闭了，我会感觉到一种损失。Blog的没落和边缘化（据某些统计表明，这个已经不再是潮流），更是彰显了这种原创精神——思考性原创不是那么容易的，特别是经年累月的思考性原创。 如果以转贴文章为主的利用blog技术搭建起来的站点（或者二级站点），我从来不视之为Blog，也从来不会把后面的那个人视之为Blogger。 基本上，我会使用“微博”这个词来指代一些东西，但我不会使用微型博客。这不是说我瞧不起微博，而是说，微博对于博客而言，绝对不是缩小版迷你版微型版的博客。 二、记者 记者这个词，代表的是一种“寻求真相”的精神（注意，不是真相本身）。一个合格的记者，应该为真相去努力去奋斗乃至去奉献。记者作为记者而写的文章，不应该有定论式的结论，更多的，应该是开放性的结论。记者的任务就是披露事实，然后，让读者们来思考和辨别。 记者要写文章，但仅仅写文章，甚至是写得一手漂亮文章的，都未必能成为记者。 所以，记者必须有所为，也必须有所不为。 三、信仰 信仰和相信是两回事，和迷信更不沾边。信仰是非工具性的。有人在博客上问我怎么看待今天的商人喜欢标榜自己为儒商，我说他们不是信仰儒，只是利用儒罢了。将一种思想当成一种工具，只是功利行为，不是信仰。 北方一位大佬曾经喊出“我们信仰互联网”的口号，我没见过他，所以不能说他就是功利的。只是从新闻报道披露的来看，他似乎谈不上什么信仰互联网——至少在后期。我这个结论的前提假设是：如果这些新闻报道是真正的记者写出来的话。 信仰其实是给自己安装一个准则，而不是让自己去完成一个目的。迷信的人通过拜神企图来获得什么，信仰则通过信神来约束什么。 教育是思考的信仰（波斯曼语）——我们的教育之所以出了种种问题，概因将教育当成了一种工具。 四、知识分子、公共知识分子（学者） 并不是所有的教授博导都是知识分子或者学者，我甚至甘冒一棒打翻一船人的风险说：当今有很大比例的教授博导不是知识分子。 知识分子首先必须学而有术，他们有智慧有洞见习于独立思考，能看到一般人看不到的事物本原。知识分子必须具备怀疑的精神，并且，具备批判的能力。 公共知识分子是这个时代濒临灭绝的物种，一个公共知识分子不仅仅是专才，而且应该是横跨几个领域的通才（这些领域之中必须有一个是社会学科）。公共知识分子通过传播知识来提升人们的智慧，通过传播值得相信的东西来锻造人们的信仰。公共知识分子本身不是火种，但他们是普罗米修斯。 我个人所敬佩的这里的知识分子有法学学者贺卫方，历史学者沈志华，专研近代知识分子的谢泳，搞考据研究的李零，搞经济学的夏业良，等等，哦，还有一个BBS人物：熊逸。 我认为，现阶段，基于种种原因，中国没有公共知识分子。因为知识分子可以自己努力去做到，公共知识分子需要客观环境。 五、爱国 爱国，就是热爱自己的祖国，就这么单纯，同样，没有目的。 我之所以对这些名词保持敬意，因为，它们已经很稀缺。 UPDATE：有朋友在网上戏问我，我自己在这五个词上执行得如何。嗯，我当然是一名Blogger，有信仰，从来没做过记者，试图努力成为一名知识分子（公共知识分子是个梦），很爱国。 Copyleft © 2010 知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 注意：转载勿改标题！ItTalks -- 魏武挥的Blog (digitalfingerprint:fc4f8fc31f70097eea4b780b13146415) 欢迎 follow我的twitter 分享我的分享 Tweet This! 添加到Google Bookmarks 分享到del.icio.us Digg this! 分享到Facebook 分享到Linkedin Email this to a friend? 与本日志可能相关的文章有：无有相关日志Top 10网站 07对09
Mon, 08 Feb 2010 15:00:01 +0000第一个排行榜是我06年做的，当时为了去做一个讲座，就从alexa上取了点数据： 1. Yahoo! www.yahoo.com 2. Google www.google.com 3. Microsoft Network (MSN) www.msn.com 4. Yahoo!カテゴリ www.yahoo.co.jp 5. 百度 www.baidu.com （中国网站） 6. 新浪 www.sina.com.cn （中国网站） 7. EBay www.ebay.com 8. Myspace www.myspace.com 9. 搜狐www.sohu.com （中国网站） [...]笔记：媒介环境学 第七章
Mon, 08 Feb 2010 14:00:10 +0000麦克卢汉（McLuhan）是到今天为止媒介环境学中最有名的学术人物，也是整个传播学学术圣殿中不可或缺的大师。他的声名还越过了学界，成为大众偶像级的人物。比如说，他曾经接受过《花花公子》的专访，在相当一段长的时间里，他四处讲演，且座无虚席。他有很多名言警句，流传后世，成为很多人经常要挂在嘴边的东西——虽然，并不见得真正理解它。 同时，他也是一个相当有争议的人物。从本文的标题“两面神”中就略窥一斑。莱文森使用过两面神来形容麦克卢汉，这个两面神是指罗马守护神“杰纳斯”：既回首过去又前瞻未来的统一的目光——这显然是褒义。而齐特洛姆也使用过两面神来描绘麦克卢汉，但他认为的是：远距离的科学观察和宫廷弄臣伎俩的矛盾混合体。 麦克卢汉对电子媒介的社会心理影响是相当不信任的，比如他曾经劝诫儿子让他的孙女少看电视：电视是可恨的毒品。不过，麦克卢汉自己却是靠电视来成就他的赫赫声名的。他的早期著作《机器新娘》要到了自己购买1000本送人的地步，但经过在电视上一露面，他的《谷登堡星汉》获得了62年总督奖。他进入过流行文化的神殿，与披头士齐名，但他对流行文化的态度是：面目狰狞，令人作呕——某种程度上，他的确是一个“因为知名而知名的人物”。 不过，无论如何，他的学术成就是不容抹杀的。就我个人到目前的一点心得而言，我认为他至少在两个方面有着辉煌的贡献：其一是对电子媒介的剖析，其二是方法论上的突破（冷热媒介这个让人摸不着头脑且争议无数的提法，我认为与其说是一个对媒介的结论，还不如说是一种研究媒介的方法）。 <第七章 马歇尔麦克卢汉：现代两面神> 作者：詹姆斯莫理逊（James C. Morrison） 麦克卢汉是一个环境保护主义者，这不是指他要保护自然环境，他要保护的，是我们的媒介环境。他对电视和通俗文化的批判，根子上是要保护我们的“翻版现实”尽可能地减少污染。他研究的方法源头是文学批评（我认为这和他出身英文文学有关），尤其是实用批评学派的训练。这种学派（或者叫方法），注重的是参与性的神秘体验，而不是那种实证研究。因为如果我们认为知识和经验可以分割、解剖，而不是要重新整合起来，我们就无疑是盲人摸象了——联系到60年代实证研究是“正确的”研究的学术场背景，他被人攻击到几乎要被夺去大学终身教职就毫不奇怪了。 他大量使用名言警句的原因，就在于此。他希望他的读者能够深入地参与其间（这让我想起不过五千字的道德经有多少注释，又想起所谓微言大义的春秋引发多少考证）。他的儿子认为“讥讽读者是训练读者的手段”。名言警句显然是跳跃性的，这种非线性的文本组织方式，在麦克卢汉看来，十分符合现代世界的特征。 麦克卢汉对媒介影响的理解有一个非常重要的核心部分：通感（synesthesia）：感官之间自由互动，大脑把一种感知转化为另一种感知的正常机制（我举一个例子：望梅止渴）。这种转化，在印刷时代里，就变成不依靠耳朵来确认真相，而是依靠眼睛——眼见为实。相反，在口语文化里，耳听为实。因为你可以盘问一个人，但你却不能够盘问一个文本。 常规观念是，一切媒介都是中性的容器，我们只不过把内容装进去，然后传递给受众。麦克卢汉认为这个观点很天真。他认为，我们有意识的头脑里塞满了显形的内容，我们无意识却容易受到媒介的潜意识影响。我们的感知系统在不知不觉间受到媒介的塑造，成为一种过滤器。 麦克卢汉给媒介的定义是：媒介是我们适应环境时产生的无意识效应，每一种媒介承载的感知或意识偏向——我们最意识不到的方面，正是对我们影响最大的东西，比内容产生的影响要大得多。他的经典名言“媒介即讯息”， 便是说：是媒介在塑造我们的意识，而不是内容。 冷热媒介是麦克卢汉最让人困惑也是到了今天依然有争议的部分。但在我看来，麦克卢汉给出的一些结论，其实是一种研究方法。冷热媒介的核心部分是“媒介需要我们如何参与？”。参与的多，就是冷媒介，参与的少，就是热媒介。比如，会话是一种冷媒介，它由语言和身体语言组成，人们调集了几乎所有的感官来完成会话。印刷媒介则是一种热媒介，因为它只使用到了视觉这一种感官。电影也比较热，也使用视觉，但麦克卢汉认为电视是冷的。因为电影的技术是一秒钟24格画面，而电视则需要每1/60秒重组屏幕上每一条扫描线里数以十万计的明暗相间的像素（电脑显示器是1/75秒，或可更快），这需要脑子付出更多的努力来重建幻象。故而，利用多点马赛克的技术的电视，相对于电影和印刷媒体，是一种冷媒介。 冷热媒介的确是有争议的，比如说：一千个读者有一千个哈姆雷特，显然大脑在读书的时候也是非常努力的——这一点，本文作者争辩说：电视让我们参与的不是电视形象的内容，而是由感知系统重组电视形象的外观；但读书不是去重组那些文字形象，而是进行文字编码的解码和解释，意义的重构——也不无道理。。但我觉得，这只是麦克卢汉为了下一步的研究所铺设的方法式的桥梁。我们没有太多必要去研究这个桥梁究竟是木头做的还是石头做的，重点在于桥梁通往何处： （麦克卢汉父子的媒介定律四元律） 麦克卢汉提出了四个问题： 1、这个媒介使得什么得到提升或强化？ 2、它使得什么东西过时或者说它取代什么？ 3、它使什么过时的东西得到再现？ 4、它被极端挤压后产生什么东西或变成什么东西？ 套用上面的图，可以看看“复印术”带来什么： 用四元律去研究电子媒介，就会得出麦克卢汉的“地球村”的结论。不过，我认为今人大量误用这三个字。麦克卢汉的地球村不是高度和谐的乌托邦，而是人们互相深度卷入的地方，更加容易滋长冲突和恐怖。全球传播刹那即达的性质意味着这样一个后果：我们联系越紧密，就会有越多的人寻求自己的民族、语言、宗教身份或其它亲和关系，借以反制这种超级卷入产生的心理威胁。 究其所有，麦克卢汉并不是电子媒介的推崇者，也不是咒骂者（虽然私下里鄙薄得很厉害，但我认为这不是他的学术观点）非要说点倾向的话，他可能更喜欢印刷时代。他其实就是一个环境保护主义者，在这一点上，他和伊尼斯是共通的。 Copyleft © 2010 知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 注意：转载勿改标题！ItTalks -- 魏武挥的Blog (digitalfingerprint:fc4f8fc31f70097eea4b780b13146415) 欢迎 follow我的twitter 分享我的分享 Tweet This! 添加到Google Bookmarks 分享到del.icio.us Digg this! 分享到Facebook 分享到Linkedin Email this to a friend? 与本日志可能相关的文章有：笔记：媒介环境学 第六章 (0)笔记：媒介环境学 第四、五章 (2)笔记：媒介环境学 第三章 (0)笔记：媒介环境学 第二章 (0)笔记：媒介环境学 第一章 (5)镶嵌：社会网与经济行动（五） (0)镶嵌：社会网与经济行动（四） (17)镶嵌：社会网与经济行动（三） (4)镶嵌：社会网与经济行动（二） (5)渠道和平台
Mon, 08 Feb 2010 06:21:04 +0000本文刊发于最近一期的《21世纪经济报道》，是连载式专栏“后媒体时代的媒介融合”之二十四。说起来，对于这种铅字作品我个人有些小小的抱怨，一则是刊发有时候会拖延时日（考虑到报纸也有报纸的需要），二则是基于众所周知的原因，编辑会删减一些词语（当然，同样，我能理解）。这篇东西，在正式刊发（或者在一些门户网站）中，编辑有意识地尽可能在删除“控制”这个词，特别是本文倒数第二段以及最后一句话，正式版本是没有的。这里是全文： —————— 全文的分割线 ——————— 在我过去的文章中，经常提到渠道，以及平台这两个名词。三网融合这个政策被确定下来之后，我意识到，这两个名词代表着两种运营思路，最终会导致完全不同的融合之后的一个网络。 渠道（Channel），就是信息传播的一个管道，一般由经过渠道拥有者把关后的传播者将把关后的信息传给阅听人。所谓渠道为王，就是当阅听人只能接受这个信息获取的路径之时，阅听人基本就被传播者所把控，无论是社会人文意义上的，还是商业营销意义上的。渠道是有互动的，但一般仅限于传播者和阅听人之间的互动，而不是阅听人和阅听人之间的互动。在互联网上，很多文章页面下都有评论区，大部分都是对该文章的评论，评论者和评论者之间的讨论虽然也有，但显然不是主流。 渠道的一个典型特征就是信息是先审后发制的，这个典型特征的背后，就是渠道相当强调“结构化”的控制力。无论是控制阅听人，还是控制信息。在渠道拥有者的眼里，信息的传播必须是可以控制的，就像脑袋必须可以控制嘴巴和耳朵一样不可争议。 渠道的另外一个特征是互相之间不兼容——信息在渠道和渠道之间的流动显得困难重重。这个道理很简单，一旦渠道A的信息和渠道B的信息可以互通，那么，渠道A就会因为无法控制渠道B而深感忧虑，反之亦然。 平台（Platform），也是信息传播的一种管道，但和渠道不同的是，平台上的信息显得有些杂乱无章。某种意义上讲，平台可以承载很多渠道，比如互联网这个平台就有相当多的渠道在其中角逐力求自己成为最大的渠道。平台上的信息流动，属于先发后审制的；平台上的互动，是网络化的，也就是多对多的。这两个特征造成平台在信息控制上是不如渠道的，或者这么说，平台从未关注过“信息控制”的问题，它关注的是：如何承载更多的信息，以及，如何让信息流动起来。 在渠道的眼里，信息是有黄金和垃圾之分的。传统媒体通常说的“内容为王”，这句话本身就表明了这种态度。只有渠道把关人认为是黄金般的信息，才可以被传播。而在平台的眼里，信息的黄金还是垃圾，完全取决于阅听人。互联网这个平台，理论上是不会干涉任何一个渠道（网站），哪怕你做的是个一般意义上无人问津的网站，只要你愿意，总有那么一小撮人会认为你每天发布的信息是金子。 许多出身传统媒体，或者受传统新闻传播学教育甚深的人，他们了解微博（twitter）火爆的状态，但他们无法理解微博为什么会火爆。这个杂乱无章的信息平台，让他们困惑，甚至，恐惧：他们看到了微博的力量，但他们无法理解这股力量来自何方。 广电系统的人，通常都是浸淫渠道多年的人，建国数十年以来，广电部门就致力于渠道的打造，在信息控制这个问题上他们有丰富的经验。不过，这种努力，客观上很反讽地造成了广电系统在地方上的各自为政——至今广电不是一张全国意义上的互联互通的网。三网融合的政策确定下来之后，很多研究者注意到了这个问题，他们认为广电系统在主导三网融合的过程中，如何让“全国广电一盘棋”是这个系统面临的巨大挑战。 电信系统的人，思维一直是平台式的（不过移动这块是个例外），多年以前，其实建个站是属于先发后审制的：出了问题再把你给关了。即使在今天，严格意义上备案制也不是先审后发的制度，备案这个名词在法理上是没有审核的内涵的。这种根深蒂固的平台思维在做一些渠道的事情的时候，就显得有些笨手笨脚：09年年末一刀切关了据说高达10万之众的网站就是一例。他们从来不曾学会过信息该怎样控制，甚至压根会觉得这是个伪命题。这也造成了在三网融合主导问题上的博弈失败。 最终由广电来主导的这个三网融合，将是以构建渠道为深层目的的网络，而不是平台。在信息的可控制还是高效流动的问题上，我们的三网融合，选择的，将是前者。 Copyleft © 2010 知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 注意：转载勿改标题！ItTalks -- 魏武挥的Blog (digitalfingerprint:fc4f8fc31f70097eea4b780b13146415) 欢迎 follow我的twitter 分享我的分享 Tweet This! 添加到Google Bookmarks 分享到del.icio.us Digg this! 分享到Facebook 分享到Linkedin Email this to a friend? 与本日志可能相关的文章有：三网融合 广电主导 (13)媒体平台化 (8)广电出手 (14)Avatar (13)中国电视行业的互联网布局 (26)报纸的救赎：重点不是免费，而是方便 (28)报纸的悲剧 (14)一个伦理问题 (14)社会化传播 (15)韩寒及韩寒现象
Sun, 07 Feb 2010 13:01:32 +0000韩寒开了自己的微博，第一句话只有一个字：喂。就是这样一个可以说毫无意义又可以说饱含任何一种意义可能的字，引发了到现在为止的11, 203条评论和5, 508次转发。韩寒的影响力可见一斑。 我和一位朋友在微博上交流说： 这是一个亘古有之的正常的现象 大众偶像级的人都有这种待遇 比如乔布斯做产品演示 跑上台来清清嗓子 底下就掌声雷动了 只不过互联网的特性放大了这种现象而已 不过，实在觉得有些意犹未尽，中断我的读书笔记，唠叨几句。 韩寒这个人 南都周刊曾经给韩寒一顶“公共知识分子”的帽子，这引起了一些人的不满，这些人也包括我。因为我总觉得公共知识分子首先应该是一个学者，而不是说在大众媒体上经常露露脸，写两篇文章，抨击一下社会现象，就可以成为“公共知识分子”的。当然，如果抽取公共知识分子先得是个学者的假设的话，那就无所谓争论韩寒是否是公共知识分子了。 韩寒肯定不是个学者，估计他也从来没想过要搞什么学问研究。社会也好人文也好，韩寒是不会贡献任何理论创新的。但是韩寒拥有非常朴素的人文关怀精神和非常敏锐（但不是深邃）的社会洞察，加上他的文笔即使不能用“叹为观止”来形容也可以用“颇可一看”，故而和郭敬明的论战，后者最终关闭自己的博客是顺理成章的事（update：根据肚破惊天和网友swif的评论，我这里犯了一个记忆的错误。郭氏关博和韩寒没关系，是高晓松关的博。不过，这个错误对本文而言，谈不上致命的。）。就文字辩论而言，郭氏不是他的对手，更何况文字之中的内涵。 韩寒成名分为两个阶段。第一个阶段纯粹作为一个“文字工作者”，他和郭敬明的笔战是他成大名的重要一环（之前只是小有名气）。到了去年下半年，特别是去年年底今年年初，韩寒暴得巨名——这句话的意思是，如果韩寒在当时的笔战时开个微博，写一个“喂”字，怕是没这么大的评论数和转发数——这和他开始进入公共领域，不断抨击社会一些现象有关。比如说，他考证了上海高速公路上每块牌子究竟要多少钱，他也宣称要测试性地发一些黄段子来看看移动运营商在什么情况会封闭手机号码。关于五毛党他写了有那么两篇，其中一篇已经消失不见，但就我所知，流传甚广。（update：很不幸，另外一篇也不见了） 韩寒文字中透露出的那份狡黠和嘲讽，使得他能够迅速成名。而对公共领域的一些议论，也得到太多人的追捧。韩寒之所以成为韩寒，和韩寒自身的实力有关。虽然我依然不赞同他是一名公共知识分子，但我非常钦佩他的勇气，以及赞赏他的文字。就博客而言，和菜头和三表哥，都成名更早，但他的风头一时无两，的确是他自己造成的——相比和菜头和三表哥两位，他的文字不能用“激烈”来形容，但这一点不妨碍他文字所承载的尖锐性，因为他本身，的确有非常敏锐的社会洞察，他的文字在让人觉得捧腹之余，的确击到了要害所在。 韩寒这个现象 但韩寒现象却是一个非常令人觉得苦涩的现实。 韩寒的文字很尖锐，但其实并不深刻。他所抨击的现象，也就仅仅在现象这一层面而已。他其实一直在做的事情是，将大家都看到的社会现实以一种韩式风格的文字去表现出来，故而，他并没有太多的洞见。 如果社会并没有那么多可以用来抨击的现象，韩寒就无法进入公共领域。或者说，这个社会可以用来抨击的现象不是那么得“小儿科”式的荒谬的话，韩寒便无用武之地。这话的一个例子就是，上面提到的上海高速公路牌的事情。如果当局不犯下那么显而易见的荒谬，韩寒到哪里去写他的狡黠文字。韩寒批判的，都不是什么社会深层的东西，他批判的文字，也不深邃。如果这个社会不是那么浅薄的话，韩寒绝无可能如此暴得巨名。 造成韩寒成为一个韩寒现象的另外一个原因在于他的勇气。我前面已经说过，我很敬佩他的勇气。但如果一个人靠勇气写点什么批判性文字是成名要素之一的话，只能说明对于这个社会而言，你说点什么是需要勇气的。而宪法第三十五条所许诺的公民权利，今天居然要靠勇气来实现，这恰恰是这个社会令人觉得苦涩的地方。 某种意义上，韩寒现象恰恰是那些希望无视甚至打压韩寒的人自己造成的。 韩寒现象是一种偶像崇拜，但你不能说崇拜一个大众偶像级的人就说明这种崇拜是非理性的，而非得去崇拜那些不为人所共知的人才是有理性的崇拜。更何况，按照我对年龄的理解，是人都有过那么段时间——我就崇拜过小虎队。我根本无意去批判这种偶像崇拜，这篇文章倒是想说，这种崇拜的成因是什么，以及，这种崇拜现象代表着今天很多人什么样的心声？这值得任何一个自诩为理性的人为之深思。 UPDATE：有网友在微博上评论说：其实五个字就可以总结了：时势造英雄。我认为很精辟的五个字，只是，这个时势…唉 Copyleft © 2010 知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 注意：转载勿改标题！ItTalks -- 魏武挥的Blog (digitalfingerprint:fc4f8fc31f70097eea4b780b13146415) 欢迎 follow我的twitter 分享我的分享 Tweet This! 添加到Google Bookmarks 分享到del.icio.us Digg this! 分享到Facebook 分享到Linkedin Email this to a friend? 与本日志可能相关的文章有：无有相关日志
多歧为贵 不取苟同 苔花如米 亦可花开
